अल्मा महलर (1879-1964).

You ट्यूब पेज पर सभी टुकड़े और अधिक गुस्ताव कलिस्टे.

1940 (प्रकाशित)। अल्मा महलर (1879-1964): "गुस्ताव मेहलर: एरिनरुंगेन और ब्रीफ"। Allert de Lange, एम्स्टर्डम द्वारा प्रकाशित। डायरी। के बारे में: वर्ष 19031903 कॉन्सर्ट बेसल 15-06-1903 - सिम्फनी नंबर 2हरमाइन किटेल (1879-1948) और विलेम मेंगेलबर्ग (1871-1951)। पेज 71 प्रिंट में। मेदिएथेक म्यूजिकल माहलर.

संभवतः 24-10-1903 (और 24-03-1904 नहीं): यूट्रेक्ट, नीदरलैंड। फ्रेडरिक विल्हेम मेंगेलबर्ग (1837-1919) द्वारा पत्र, के पिता विलेम मेंगेलबर्ग (1871-1951) सेवा मेरे गुस्ताव महलर (1860-1911)। 1940 (प्रकाशित)। अल्मा महलर (1879-1964): "गुस्ताव मेहलर: एरिनरुंगेन और ब्रीफ"। Allert de Lange, एम्स्टर्डम द्वारा प्रकाशित। कंसर्ट के बारे में 1903 कॉन्सर्ट एम्स्टर्डम 22-10-1903 - सिम्फनी नंबर 3। लेफ्ट साइड: रिमार्क्स अल्मा महलर। पेज 262 प्रिंट में। वर्ष 1903मेदिएथेक म्यूजिकल माहलर.

अल्मा महलर (1879-1964): "जीवन और गुस्ताव महलर के पत्र"। द्वारा व्याख्या अल्मा महलर (1879-1964).

अल्मा महलर द्वारा इतिहास का पुनर्लेखन

अल्मा समस्या संगीतकारों, इतिहासकारों और जीवनीकारों के लिए चिंता का विषय है जो गुस्ताव मेहलर और उनकी पत्नी अल्मा के जीवन और कार्यों से संबंधित हैं।

अल्मा महलर (अंततः अल्मा महलर ग्रोपियस वेरफेल) न केवल एक मुखर, अच्छी तरह से जुड़ी और प्रभावशाली महिला थी, बल्कि वह 50 से अधिक वर्षों से अपने पहले पति को पछाड़ती चली गई। आधी सदी के लिए, इसलिए, वह परिपक्व महलर के मूल्यों, चरित्र और दिन-प्रतिदिन के व्यवहार पर प्रमुख अधिकार था, और उसकी दो पुस्तकें तेजी से महलर विद्वानों और संगीत-प्रेमियों के लिए केंद्रीय स्रोत सामग्री बन गईं।

दुर्भाग्य से, जैसा कि छात्रवृत्ति ने माहलर की पेंटिंग और उसके साथ उसके रिश्ते की मांग की तस्वीर की जांच की है, उसके खातों को अविश्वसनीय, गलत और भ्रामक के रूप में प्रकट किया गया है, और जानबूझकर हेरफेर और मिथ्याकरण के सबूतों को अब नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। तथ्य यह है कि इन गहराई से त्रुटिपूर्ण खातों का तब भी व्यापक प्रभाव पड़ा है - विद्वानों, व्याख्याकारों और संगीत-प्रेमियों की कई पीढ़ियों पर अपनी छाप छोड़ते हुए, और महलर पर महत्वपूर्ण और लोकप्रिय साहित्य की नींव बनते हुए - 'अल्मा समस्या' का गठन करता है।

पत्र, पत्राचार

'अल्मा समस्या' कई आयामों में प्रकट होती है। शुरू करने के लिए, दंपति के पत्राचार का उपचार है। 350 से अधिक लिखित संचारों में से महलर को उनके लिखे जाने के बारे में ज्ञात है, अल्मा ने लगभग 200 को दबा दिया - और 159 में से जिसे उन्होंने प्रकाशित करने के लिए चुना था, वह अब अनजान परिवर्तन को 122 से कम समय में नहीं करने के लिए जाना जाता है। अल्मा ने अलग-अलग अक्षरों को एक साथ जोड़कर वस्तुओं का निर्माण भी किया। वह अपने पति को लिखी गई सभी चीज़ों को व्यवस्थित रूप से नष्ट कर देती है: उनके अपने विवाह के पहले लिखे गए पत्रों में से केवल एक का पाठ, जीवित रहने के लिए जाना जाता है।

प्रकाशन से पहले अपने पत्रों में चुपके से किए गए बदलावों के लिए, एक स्पष्ट पैटर्न को त्याग दिया जा सकता है: अल्मा खुद को एक शक्तिशाली, शक्तिशाली व्यक्ति के रूप में पेश करने के लिए दृढ़ संकल्पित हैं, जिनके जबरदस्त उपहार और व्यक्तिगत आकर्षण ने उन्हें घटनाओं के केंद्र में रखा - उसी पर यह कहते हुए कि अपने पति के प्रति निस्वार्थ समर्पण ने उन्हें अपनी बेईमानी का शक्तिहीन, अपराधबोध का शिकार बना दिया।

इस प्रकार उसके द्वारा खरीदे गए या उसके दावों को प्रस्तुत करने वाले महलर के संदर्भों को हटाने के लिए उसने अपने दावों की रक्षा की कि उसने शायद ही कभी उसे उपहार दिए हों; जबकि उसके द्वारा दिए गए पैसों की भरपूर रकम के संदर्भ में उसे हटाए जाने से उसे यह बनाए रखने की अनुमति मिल गई कि उसने उसे घर की रखवाली के पैसे से वंचित रखा था।

माहलर के करीबी लोगों के संदर्भों को हटा दिया गया था, लेकिन उसके द्वारा पसंद नहीं किए जाने से उसकी तुलना में उसकी स्पष्ट भूमिका को कम करने की अनुमति नहीं मिली। और अन्य अवसरों पर वह इस धारणा को बनाने के लिए बेचैन हो गई है कि माहलर ने सोचा कि वह वास्तव में असमर्थ होने के बजाय कुछ करने या कुछ करने के लिए अनिच्छुक हो सकती है: उसका "उत्तर ... यदि आप मेरा अनुसरण करने में सक्षम हैं" तो गुप्त रूप से संशोधित किया गया है " उत्तर… यदि आप मेरे पीछे आने को तैयार हैं ”।

इस विषय पर, जोनाथन कार ने नोट किया है: "यदि पाठ (एक अक्षर का) ने अल्मा के आत्मसम्मान या पूर्वधारणाओं को नाराज कर दिया है, तो इसे कुछ विवेकपूर्ण विलोपन के साथ 'सही' किया जाना चाहिए या दुनिया को देखने से पहले अनुमति दी जा सकती है"। कुछ मामलों में उसकी विलोपन वास्तव में सही साबित होना असंभव है: उसकी विशिष्ट वायलेट स्याही ने मूल शब्द, रेखा या मार्ग को तिरोहित कर दिया है।

-K-on (ITS MY FAVORITE ANIME!)

अल्मा के इतिहास की पुनर्लेखन माहलर के साथ उसके जीवन की शुरुआत से परे फैली हुई है। वह अपने पिता को "पुराने पेट्रीशियन स्टॉक से" आने के रूप में वर्णित करती है, और उसकी माँ को वियना में एक निजी अकादमी में उच्च माना शिक्षक के साथ आवाज-पाठ लेने के लिए भेजा गया है। हालांकि, अब यह ज्ञात है कि अल्मा के पिता स्टेयर वैली के एक स्काईथ-स्मिथ के महान-पोते थे कि उनकी माँ एक गायिका बन गईं, जो प्रारंभिक जीवन के बाद ही अपने परिवार को दिवालियापन से बचने के लिए भागते देखा था और युवा लड़की खुद एक बैले डांसर (ग्यारह साल की उम्र में), एक नानी, एक जोड़ी लड़की और सार्वजनिक स्नानागार में एक खजांची के रूप में काम कर रहे थे।

अल्मा की महलर के साथ 'पहली मुलाकात' की कहानी (11-1901 में, बर्टा जुकरैंडल द्वारा दी गई डिनर पार्टी में और गुस्ताव क्लिम्ट और मैक्स बर्कहार्ड जैसी अन्य शानदार हस्तियों ने शिरकत की, जो उनके सबसे प्रसिद्ध में से एक है, लेकिन यह इससे दूर है) कम से कम एक प्रमुख सम्मान में सच्चाई: यह वास्तव में, उनकी पहली बैठक नहीं थी। अल्मा को अब दो साल पहले माहलर से मुलाकात हुई थी, जो साल्ज़कमरगुट के झील क्षेत्र में साइकिल की सवारी के अधिक विनम्र संदर्भ में थी। , उसने लिखा: "वह जल्द ही हमसे आगे निकल गया, और हम चार या पाँच बार मिले। हर बार उसने एक बातचीत की, मुझे घूर कर देखा"।

अब यह ज्ञात है कि प्रसिद्ध और दूर की आकृति से गहराई से प्रभावित अल्मा ने पहले पोस्टकार्ड पर माहलर का ऑटोग्राफ मांगा (और अंततः प्राप्त किया), और उनकी वास्तविक पहली मुलाकात पर वह शर्मिंदा था कि वह "कनेक्शन" के लिए प्रकट हुआ था। उसके और कार्ड के बीच में उसने हस्ताक्षर किए थे। (यह कहानी इस मायने में शिक्षाप्रद है कि यह न केवल रिकॉर्ड से एक महत्वपूर्ण तथ्य को उजागर करने में अल्मा की प्रेरणाओं पर प्रकाश डालती है, बल्कि उसके बाद के खातों को सही करने में उसकी मूल डायरी के मूल्य का भी खुलासा करती है। डायरी केवल 1990 के दशक में प्रकाशित हुई थीं, जो बनी रही। उसके जीवनकाल के दौरान लगभग अपठनीय पांडुलिपि में।)

अल्मा की कई प्रस्तुतियाँ विशुद्ध रूप से निजी अनुभवों की चिंता करती हैं जो स्पष्ट रूप से कोई दस्तावेजी सबूत नहीं छोड़ सकती हैं; न ही शादी के दूसरे पक्ष से कोई 'संतुलन' सामग्री है - के लिए, अल्मा के विपरीत, माहलर ने कभी अपने रिश्ते के बारे में नहीं लिखा (या, शायद, फ्रायड को छोड़कर) लिखा था। ऐसी परिस्थितियों में, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि हमारे पास जो तस्वीर है वह ठेठ फिन-डी-सीगल कलाकार के रूप में माहलर की है - एक 'तपस्वी'; एक रुग्ण और पीड़ा से विक्षिप्त; एक घृणित और बीमार आदमी जिसके लिए सभी सुख संदिग्ध थे; और एक आदमी जिसका लगातार ओवरवर्क एक कमजोर शारीरिक संविधान से कम आंका गया है - पूरी तरह से अल्मा के लेखन से निकला है, और दूसरों द्वारा पुष्टि नहीं की जाती है। अपने अधिकांश वयस्क जीवन के लिए, वास्तव में, महलर ने सक्रिय रूप से अपनी ताकत और परीक्षण के लिए धीरज रखने का आनंद लिया: वह लंबी दूरी तैरना, पहाड़ों पर चढ़ना, अंतहीन पैदल चलना और ज़ोरदार साइकिल पर्यटन पर जाना पसंद करता था।

यहां तक ​​कि 1910-1911 की सर्दियों में, जब अल्मा की बेवफाई के सदमे ने उसे डूबने की धमकी दी थी, तब भी वह अपने बुढ़ापे की योजना बना रहा था, और सेमीमरिंग पहाड़ों में एक नए घर के निर्माण और सजावट के बारे में निर्णय ले रहा था - जबकि 1911 में , शायद उनका अंतिम साक्षात्कार क्या था, उन्होंने निम्नलिखित कथन दिया: "मैंने दशकों तक वास्तव में कड़ी मेहनत की है, और बहुत अच्छी तरह से परिश्रम का जन्म किया है"।

अन्य स्पष्ट जोड़तोड़ और मिथ्याकरण उन लोगों की चिंता करते हैं जिनके साथ युगल संपर्क में आया था।

सिम्फनी नंबर 5 और सिम्फनी नंबर 6

अल्मा ने माहलर से मुलाकात की उस अवधि के दौरान जिसमें पांचवें सिम्फनी की रचना की जा रही थी (1901-1902); इस बारे में उनकी विभिन्न टिप्पणियां और स्मृतियाँ और छठी सिम्फनी (1903-1904, Rev। 1906) 'अल्मा प्रॉब्लम' का संक्षिप्त प्रदर्शन प्रदान करती हैं।

सिम्फनी नंबर 5

'मेमोरीज़ एंड लेटर्स' में, अल्मा 1904 के 'अभी तक बिना पढ़े हुए सिम्फनी नंबर 5' के 'रिहर्सल' में भाग लेने के बारे में लिखती हैं: "मैंने स्कोर की नकल करते समय अपने सिर में प्रत्येक विषय को सुना था, लेकिन मैं उन्हें नहीं सुन सका। सब! महलर ने पर्क्यूशन इंस्ट्रूमेंट्स और साइड-ड्रम को बहुत पागलपन और दृढ़ता से देखा था कि ताल से थोड़ा परे पहचानने योग्य था। मैं जल्दबाजी में घर से निकला। ... बहुत समय तक मैंने बोलने से इनकार कर दिया। अंत में मैंने अपने बोबों के बीच कहा: 'आपने इसे टक्कर के लिए लिखा है और कुछ नहीं।' उन्होंने हंसते हुए, और स्कोर का निर्माण किया। उन्होंने लाल चाक में साइड ड्रम को पार किया और आधा टक्कर उपकरणों को भी। उन्होंने खुद भी ऐसा ही महसूस किया था, लेकिन मेरे भावुक विरोध ने इस पैमाने को बदल दिया। ” (अल्मा महलर-वीरफेल, 'यादें और पत्र', पृष्ठ 73)

बोलना कि वह 'इस आकर्षक कहानी' को क्या कहते हैं - जो अनगिनत पुस्तकों और कार्यक्रम-नोट्स में उद्धृत है - कॉलिन मैथ्यू बताते हैं कि "पांडुलिपि और मुद्रित अंकों के प्रमाण दुर्भाग्य से इसे सहन नहीं करते हैं। वास्तव में, स्कोर के पहले संस्करण में वास्तव में पांडुलिपि की तुलना में पहले आंदोलन में बहुत अधिक टक्कर है ... ”(कॉलिन मैथ्यूज, ler माहलर एट वर्क’, पृष्ठ ५ ९)

सिम्फनी नंबर 6

सिम्फनी नंबर 6: आंदोलन 1: 'दूसरा विषय'

अल्मा का दावा है कि महलर ने उसे 1904 में बताया कि उसने एफ प्रमुख विषय में एफ (प्रमुख शब्द 'फेस्टुहल्टेन' का उपयोग करके उसे 'पकड़ने' की कोशिश की थी) जो सिम्फनी के पहले आंदोलन का 'दूसरा विषय' है। कहानी नासमझी बन गई है - इस हद तक कि कोई भी टिप्पणीकार इसे दोहराने में विफल हो सकता है, और कुछ श्रोता अल्मा की रिपोर्ट के बारे में सोचे बिना इस विषय को सुन सकते हैं। रिपोर्ट निश्चित रूप से सच हो सकती है (उस माहलर ने वास्तव में उसे संगीत में वर्णन करने का प्रयास किया हो सकता है, या उसने केवल यह दावा करने के लिए चुना होगा कि उसके पास था); लेकिन उसका बयान ठीक नहीं है।

सिम्फनी नंबर 6: आंदोलन 2 और आंदोलन 3: मध्य आंदोलनों का क्रम

सिम्फनी के दो मध्य आंदोलनों के 'उचित' क्रम पर लंबे समय से चल रहा विवाद - Scherzo / Andante या Andante / Scherzo - एक समस्या प्रतीत होती है जिसके लिए अल्मा पूरी तरह से जिम्मेदार है। माहलर के मूल अंक (पांडुलिपि और पहले प्रकाशित संस्करण, साथ ही जेम्लिंस्की की पियानो युगल व्यवस्था) ने श्रेजो को दूसरे और एंडेंटे तीसरे स्थान पर रखा; लेकिन काम के पहले प्रदर्शन के लिए रिहर्सल के दौरान, संगीतकार ने फैसला किया कि धीमे आंदोलन को सिज़ेरो से पहले होना चाहिए, और उन्होंने अपने प्रकाशकों सीएफ काहेंट को उस क्रम में आंदोलनों के साथ काम के 'दूसरे संस्करण' का उत्पादन शुरू करने का निर्देश दिया, और इस बीच डालने के लिए सभी मौजूदा अंकों में एक मुद्रित निर्देश।

यह संशोधित, 'दूसरे विचार' का आदेश महलर द्वारा दिए गए तीन प्रदर्शनों में से प्रत्येक में देखा गया था; यह सिम्फनी का दूसरा संस्करण कैसे प्रकाशित किया गया था; और यह है कि तीन अतिरिक्त प्रदर्शनों में दूसरों द्वारा काम कैसे किया गया था जो संगीतकार के जीवनकाल के दौरान प्राप्त हुआ था।

हालांकि, 1919 में, अल्मा ने मेंगेलबर्ग को एक टेलीग्राम भेजा जिसमें कहा गया था कि 'पहले शेरोज़ो, फिर एंडांटे'। यद्यपि उसने इस विचार के लिए किसी भी प्रकार का कोई समर्थन नहीं दिया कि माहलर ने कभी भी अपने 'मूल' आदेश को वापस लेने के लिए आंदोलनों की इच्छा की थी, 'महलर की विधवा' के रूप में उसकी स्थिति का मतलब था कि कंडक्टर तेजी से महसूस करते थे कि शिज़ो को रखने के लिए कुछ 'अधिकार' था दूसरा।

यह मुद्दा अंततः रिकॉर्ड कंपनियों में फैल गया (जिन्होंने जल्द ही साबित कर दिया कि वे एक ऑर्डर के साथ रिकॉर्ड किए गए प्रदर्शन को लेने और इसे दूसरे के साथ जारी करने से परे नहीं थे) और विद्वानों के संपादकों - हालांकि, फिर से, 'तीसरे विचार' के समर्थन में कोई सबूत कभी भी नहीं है प्रस्तुत किया गया है।

सिम्फनी नंबर 6: आंदोलन 3: शिर्ज़ो / बच्चे

अल्मा का दावा है कि शेरज़ो आंदोलन में महलर ने दो छोटे बच्चों के अस्वाभाविक खेलों का प्रतिनिधित्व किया, जो कि रेत के ऊपर ज़िग-ज़ैग्स में थे। ताज्जुब की बात है, बचकानी आवाजें और भी त्रासद हो गईं और हाहाकार मच गया।

यह यादगार (और व्याख्यात्मक रूप से शक्तिशाली) रहस्योद्घाटन अभी भी सिम्फनी के बारे में लेखन में सामना किया गया है - इस तथ्य के बावजूद कि यह केवल अनियंत्रित नहीं है, लेकिन निर्णायक रूप से कालानुक्रम द्वारा परिष्कृत किया गया है: आंदोलन 1903 की गर्मियों में बनाया गया था, जब मारिया अन्ना माहलर (जन्म ११-१ ९ ०२) एक वर्ष से भी कम उम्र के थे, और जब अन्ना जस्टिन माह्लर (जन्म ०-11-१ ९ ०४) का जन्म भी नहीं हुआ था।

सिम्फनी नंबर 6: आंदोलन 4: तीसरा हथौड़ा झटका

अल्मा का यह भी दावा है कि माहलेर ने फिनाले के तीन हथौड़े-फोड़ों को 'भाग्य के तीन धमाके, जिनमें से आखिरी (एक नायक को पेड़ गिरता है) बताया।' यह निर्णय लेते हुए कि नायक खुद महलर था, और यह कि सिम्फनी 'भविष्यद्वाणी' थी, उसने फिर अपने पति के जीवन में तीन बाद की घटनाओं के साथ इन तीन वार को पहचान लिया: वियना स्टेट ओपेरा से उसका 'मजबूर इस्तीफा'; उनकी सबसे बड़ी बेटी की मौत; और घातक हृदय की स्थिति का निदान।

इसके अलावा, वह दावा करती है कि माहलर ने अंततः अपने ही जीवन में तीसरी आपदा से बचने के प्रयास में (एक असफल) प्रयास में, तीसरे अंधविश्वास को हटा दिया। फिर से, कहानी बन गई है; लेकिन यह मुश्किलें कई प्रस्तुत करती हैं।

  1. अल्मा की प्रोग्रामेटिक व्याख्या संगीतकार या किसी अन्य स्रोत द्वारा पुष्टि नहीं की जाती है।
  2. ओपेरा से महलर का इस्तीफा, वास्तव में, 'मजबूर' नहीं था, और जरूरी नहीं कि 'आपदा' भी हो।
  3. अल्मा अपने पति की 'दिल की स्थिति' की गंभीरता को बढ़ाती है, जो अनिवार्य रूप से घातक नहीं था।
  4. वह यह उल्लेख करने के लिए उपेक्षा करती है कि महलर की अपनी बेवफाई की खोज कम से कम एक (और संभवतः दो) की तुलना में अधिक वजन का एक 'झटका' थी जिसका वह उल्लेख करती है।
  5. उनकी कहानी एक बार फिर से प्रसिद्ध कालानुक्रम के बारे में है: माहलर ने 1906 की गर्मियों में सिम्फनी को संशोधित किया - जबकि अल्मा द्वारा बताई गई तीनों घटनाएं इस समय के बाद हुईं: महलर ने अपने विएना ओपेरा अनुबंध से 05-1907 में रिहाई का अनुरोध किया, और यह उस वर्ष की जुलाई में था कि उनकी बेटी की मृत्यु हो गई और उनकी हृदय की स्थिति का निदान किया गया।
  6. तीसरे हथौड़ा-झटका को हटाने के लिए महलर की 'अंधविश्वासी' कारण की उनकी रिपोर्ट में न केवल किसी भी तरह का कोई संबंध नहीं है, बल्कि यह संगीत स्रोतों की अज्ञानता को भी धोखा देता है। महलर ने मूल रूप से अपने फिनाले के स्कोर (b.9, b.336, b.479, b.530, b.783) में पांच से कम बड़े प्रभाव नहीं दिखाए; इन पांचों को बाद में एक 'क्लासिक' नाटकीय तीन में घटा दिया गया और विशेष रूप से एक 'हैमर' को आवंटित किया गया - हालांकि इनमें से एक धमाके के साथ (अंतिम) संरचनात्मक और गर्भकालीन संदर्भ में होता है जो इसे अन्य दो (और समकक्ष) से ​​बहुत अलग बनाता है दो को हटा दिया गया था)। यह एक बड़ा झटका था कि महलर ने काम को संशोधित करते हुए, हटाने के लिए चुना - यह महत्वपूर्ण प्रश्न बना कि 'उसने आखिर इसे बाहर क्यों निकाला?', लेकिन 'उसने पहली बार इसे क्यों छोड़ा?'

आगे के उदाहरणों का चयन किया

अल्मा का दावा है कि 24-02-1901 को उसने अपने भविष्य के पति द्वारा आयोजित दो अलग-अलग संगीत कार्यक्रमों में भाग लिया। "मैंने उसे उस दिन दो बार आचरण करते सुना", वह रिपोर्ट करती है। इसके बाद वह इन घटनाओं में से एक का एक प्रत्यक्षदर्शी खाता देती है, माना जाता है कि डाई मेइस्टरिंगर का प्रदर्शन:

"वह लूसिफ़ेर की तरह लग रहा था: चेहरे में सफेद, उसकी आंखें काले अंगारों की तरह। मैंने उसके लिए गहरा खेद महसूस किया, और मेरे पास बैठे लोगों से कहा: 'यह आदमी जितना सहन कर सकता है, उससे कहीं अधिक है।' ... यह उनकी व्याख्यात्मक कला की अद्वितीय तीव्रता थी जिसने उन्हें खुद को नष्ट किए बिना एक दिन में दो ऐसे चमत्कार बनाने में सक्षम बनाया।

यह पूरी कहानी शुद्ध आविष्कार है, हालांकि। उस अवसर पर जिस काम के लिए महलर को जाना जाता है वह दरअसल मोजार्ट का द मैजिक फ्लूट था; और, किसी भी मामले में, अल्मा की डायरियां बताती हैं कि वह शाम को घर पर ही रही।

अल्मा का दावा है कि महलर ने 'महिलाओं से डर', और कहा कि उनके पास लगभग चालीसवें वर्ष का कोई यौन अनुभव नहीं था (जब वे मिले थे तब वह 41 वर्ष के थे)। वास्तव में, मेहलर के पूर्व रोमांटिक उलझावों का लंबा रिकॉर्ड - जिसमें अन्ना वॉन मिल्डेनबर्ग के साथ एक लंबा एक भी शामिल है - यह बताता है कि यह मामला नहीं था।

अल्मा का दावा है कि उसकी बहन (और गृहस्वामी) जस्टिन की अपव्यय के कारण उसका नया पति 50,000 स्वर्ण मुकुटों में था, और केवल उसके स्वयं के सावधानीपूर्वक बजट को चुकाने की अनुमति दी। वास्तव में, इस तरह के आकार के कर्ज का कोई भी राशि कभी भी भुगतान नहीं कर सकता था, क्योंकि यह राशि ओपेरा निदेशक, वेतन और 'फ्रिंज बेनिफिट्स' के रूप में महलर की सकल आय से अधिक थी।

अल्मा का दावा है कि महलर ने रिचर्ड स्ट्रॉस के ओपेरा 'फेयर्सनोट' को बहुत नापसंद किया, कि वह 'काम का आतंक' था, और इसे आयोजित करने से बचते थे। वास्तव में, फेयर्सनॉट एकमात्र स्ट्रॉस ओपेरा है जिसे माहलर ने संचालित किया है (देखें 'गुस्ताव माहलर - रिचर्ड स्ट्रॉस कॉरेस्पोंडेंस, 1888-1911, एड। हर्टा ब्लाउकोफ (लंदन, 1984))।

एम्स्टर्डम में 1904 के एक संगीत कार्यक्रम का वर्णन करते हुए जिसमें माहलर के सिम्फनी नंबर 4 को दो बार प्रदर्शन किया गया था, अल्मा का दावा है कि मेहलर ने पहले हाफ में काम करने के बाद शाम के दूसरे प्रदर्शन के लिए मेंगेलबर्ग को बैटन सौंप दिया। "महलर ने स्टालों में एक सीट ली और उसके काम को सुना", उसने दावा किया। “बाद में, जब वह घर आया, तो उसने मुझे बताया कि यह ऐसा था जैसे उसने खुद का संचालन किया हो। मेंगेलबर्ग ने अपने इरादों को आखिरी बारीकियों तक समझ लिया था ”। उसका दावा पूरी तरह से झूठ है। पोस्टकार्ड की सामग्री से जिसे माहलर ने प्रदर्शन से पहले उसे लिखा था; घटना के लिए मुद्रित कार्यक्रम से, और विभिन्न समाचार पत्रों की समीक्षाओं से, हम जानते हैं कि मेंगेलबर्ग ने संगीत कार्यक्रम में आचरण नहीं किया था: जो दो प्रदर्शन दिए गए थे, वे दोनों महलर द्वारा आयोजित किए गए थे।

अनुवाद में समस्याएँ

'अल्मा प्रॉब्लम' का एक महत्वपूर्ण पहलू, जिसके लिए अल्मा खुद जिम्मेदार नहीं थीं, उनकी पुस्तकों के 'मानक' अंग्रेजी अनुवादों की चिंता थी, जो अक्सर जर्मन मूल के लोगों से काफी भिन्न होते हैं।

'यादें और पत्र' (बेसिल क्रेइटन का 1946 का संस्करण 'एरिनरुन्गन अन ब्रीफ') उस समय शामिल होने वाली सामग्री को शामिल करता है और जर्मन संस्करण में नहीं पाया जाता है, और यह संक्षिप्त करने और संशोधित करने की प्रवृत्ति को भी दर्शाता है (विशेष रूप से जहां मूल था यौन मामलों के बारे में स्पष्ट)।

उदाहरण के लिए, अल्मा शब्द उस रात के खाने के निमंत्रण के रूप में याद करता है जिस पर वह दावा करती है कि वह पहली बार माहलर से मिली थी, जिसका शाब्दिक अनुवाद इस प्रकार किया जा सकता है: “महलर आज हमारे पास आने वाली है। क्या आप भी नहीं बनना चाहते हैं? - मुझे पता है कि आप उसकी रुचि रखते हैं '। Creighton, तथापि, यह केवल के रूप में प्रस्तुत करता है: 'हम Mahler आज रात में आ गया है - तुम नहीं आओगे?'

सेंट पीटर्सबर्ग में दंपति की यात्रा की कहानी को याद करते हुए, अल्मा अपने पति के साथ ट्रेन में एक 'हर्षजनक माइग्रेन' से पीड़ित जर्मन में लिखती है, और इस स्थिति को 'उन ऑटो-नशाओं में से एक के रूप में वर्णित करती है, जिनसे उसने अपना सारा जीवन झेला'। फिर भी क्रेयटन ने महलर को 'एक गंभीर बुखार वाली ठंड' के रूप में प्रस्तुत किया है, और यह कथन कि उन्होंने 'इन संक्रमणों से अपना सारा जीवन झेला' है।

माहलर की हृदय स्थिति की खोज के बारे में बताते हुए, अल्मा ने 'वंशानुगत, हालांकि मुआवजा, दोनों तरफ वाल्व दोष' के निदान की बात कही। Creighton का अंग्रेजी अनुवाद (इसके साथ आने वाले सभी कमेंट्री के साथ) दोषों के संदर्भ को 'मुआवजा' दिया जाता है।

इस और अन्य समस्यात्मक अनुवादों का सामना करते हुए, पीटर फ्रेंकलिन को यह पूछने के लिए स्थानांतरित किया गया है कि क्या 'विशेष, अंग्रेजी पाठकों' महलर, वैचारिक रूप से चिह्नित और पाठ्य परंपरा द्वारा परिभाषित नहीं किया जा सकता है।

प्रासंगिक उद्धरण

  • जोनाथन कैर: "अब यह स्पष्ट हो गया है कि अल्मा ने सिर्फ गलती नहीं की और 'चीजों को अपनी आंखों से देखें'। उसने रिकॉर्ड भी दर्ज किया।
  • हेनरी-लुइस डी ला ग्रेंज: "सच्चाई की सबसे गंभीर विकृतियां ... वे हैं जो जानबूझकर (माहलर की पत्नी) द्वारा पेश की गई और बढ़ावा दी गईं।"
  • ह्यूग वुड: “अक्सर वह एकमात्र गवाह होता है, और जीवनीकार को सच बोलने की उसकी क्षमता के बारे में संदेह करते हुए उस पर निर्भर रहना पड़ता है। उसके हाथों से गुजरने वाली हर चीज को दागी माना जाना चाहिए ”।

यदि आपको कोई त्रुटि मिली है, तो कृपया उस पाठ का चयन करके और दबाकर हमें सूचित करें Ctrl + Enter.

वर्तनी की त्रुटि रिपोर्ट

निम्नलिखित पाठ हमारे संपादकों को भेजे जाएंगे: